电鳗财经|一飞激光IPO暗藏风险:营运资金承压，诉讼纠缠。

《电鳗财经》文/尹

2022年12月2日，武汉一飞激光有限公司(以下简称& ldquo逸飞激光& rdquo)将于2023年1月30日首次举办并提交报名。本次公司拟在科技创新板证券交易所上市，拟发行股份数量不超过23，790，652股(不含超额配售选择权发行股份数量)，占发行后总股本的比例不低于25%。拟募集资金46，733.66万元，用于一飞激光锂电池激光智能制造装备三期基地项目、精密激光焊接及智能装备工程研究中心建设项目、补充流动资金。电鳗财经经过调查研究发现，该公司IPO招股书仍存在诸多疑点，尤其是公司营运资金压力和诉讼问题。

面对质疑，公司没有做出任何回复。

资金链中隐藏的风险

招股书显示，一飞激光2019年的应收账款周转率较低:一飞激光2019-2021年的应收账款周转率分别为1.70次/年、2.52次/年、3.21次/年，同行业可比公司平均值分别为3.47次/年、2.87次/年、2.88次/年。与同行业可比公司相比，一飞激光2019年应收账款周转率较低，主要是报告期前新能源政策调整，部分客户回款较慢，导致2019年末应收账款规模较大，周转率较低。

库存周转率也低于同行。2015年至2021年，一飞激光存货周转率分别为0.53次/年、0.59次/年、1.05次/年，同行业可比公司平均值分别为1.31次/年、1.42次/年、1.51次/年，一飞激光存货周转率低于同行业可比公司平均水平。

此外，公司偿付能力也存在隐患，其中2019年5月+2020年的流动比率和速动比率低于同业。2019-2021年一飞激光流量比分别为1.53倍、1.42倍和1.73倍，速动比分别为0.96倍、0.73倍和1.24倍，其中2019-2020年速动比低于2019年和2020年，一飞激光流量比和速动比低于同行业可比公司。

直接影响公司经营质量的是经营活动产生的现金流量。报告期各期一飞激光经营活动现金流量净额分别为-581.71万元、-717.55万元和2，028.95万元，其中2019年和2020年经营活动现金流量净额为负。在公司未来发展阶段，仍可能存在经营活动产生的现金流量净额为负值的风险，导致公司营运资金面临一定压力，对公司经营活动产生不利影响。

收入的可持续性令人担忧。

招股书显示，一飞激光2019-2021年度的R&D费用分别为1782.63万元、2267.40万元和3127.82万元。虽然R&D额度逐年增加，但R&D费用率没有达到同业水平。2015年至2021年，一飞激光的R&D费用率分别为14.87%、11.41%和7.89%，与上市公司平均水平相比分别为10.59%、9.53%和8.99%，2021年明显低于同业平均水平。

截至2021年12月底，一飞激光拥有R&D人员146人，占员工总数的33.80%，最近三年累计R&D投资占最近三年累计营业收入的10.04%；近三年，R&D累计投资7177.85万元。公司只有吴璇、冉长林、熊五岳、程从贵、雷波、孟昶、余峰七位核心技术人员。

值得注意的是，2019年至2021年，一飞激光营业收入分别为1.2亿元、1.99亿元和3.97亿元；净利润分别为-0.15亿元、0.12亿元、0.42亿元；报告期各期公司综合毛利率分别为32.50%、29.56%、31.76%，有所波动。

上海市委也在现场对其相关问题进行了问询:一是结合圆柱形全极耳电池技术路线与其他主流技术路线的优缺点，说明了圆柱形电池组装设备领域在我国未来的市场空间；二是结合圆柱形电池组装设备领域的技术储备和持续研发能力，公司核心技术与同行业可比公司相比的竞争优势和差距，以及发行人在手订单和业务发展情况，说明公司核心技术的先进性和竞争优势，以及发行人主营业务的可持续性。

公司诉讼

招股书中披露，一飞激光2019-2021年营业外支出分别为0万元、10.38万元、43.59万元，其中2021年诉讼损失34.15万元。公司解释主要是公司未决诉讼，根据一审判决预计赔偿金额为34.15万元。

一飞激光涉及三起未决诉讼，主要是景恩碳能电子科技无锡有限公司买卖合同纠纷案、一飞激光诉沃优能新能源科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷案、东莞欧文斯自动化科技有限公司买卖合同纠纷案，其中，东莞欧文斯自动化科技有限公司买卖合同纠纷案的起因是，2022年1月15日，东莞欧文斯自动化科技有限公司(以下简称& ldquo欧文斯& rdquo)以一飞激光拖欠货款为由，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令发行人支付所欠货款24.8万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费、保全费等本案诉讼费用。截至招股说明书签署日，案件正在审理中。

天眼查还显示，2022年9月13日，一飞激光对华鼎国联四川动力电池有限公司因相关销售合同纠纷提起的诉讼进行了民事一审；2022年7月21日，同样是买卖合同纠纷，一飞激光第一次执行镇江诚泰自动化科技有限公司的诉讼；2022年7月14日，还是买卖合同纠纷，一飞激光第一次执行伟力新能源(吉安)有限公司的诉讼。

主席充满了风险

股权结构方面，吴璇为公司控股股东和实际控制人。本次发行前，吴璇直接持有公司34.23%的股份，通过公司员工持股平台益阳兴能、共青城益阳、共青城宜兴持有公司有表决权股份的比例为16.46%，持有公司有表决权股份的比例为50.69%。自股份公司成立以来，吴璇一直担任公司董事长兼总经理。此外，最近一年增加了6家新股东，分别是湖州禅智、合肥宣一、中嘉资本、博力维、共青城亿阳、共青城宜兴。

据天眼查，董事长吴璇目前有8个职务信息，5个股东，6个高管，实际控制10家企业。尤其值得注意的是，武宣周边风险多达65个，预警提醒多达96个。

在高风险信息方面，担任法定代表人的鞍山宏宇科技发展有限公司进行了简单注销；股东深圳上荣精机自动化有限公司有清算信息，原法定代表人鞍山宏宇科技发展有限公司有清算信息。诉讼方面，一飞激光作为其法定代表人被诉买卖合同纠纷、票据追索权纠纷、房屋买卖合同纠纷& hellip& hellip

董事长千疮百孔，风险100多，实际控制10家企业，普通投资者的利益如何保护？会有利益输送行为吗？

电鳗财经将继续报道一飞激光IPO进展。