如何看待硅谷银行破产的演变及后续影响？(奈莫菲硅谷银行)

1.硅谷银行(SVB)是美国第16家商业银行。规模中等，但产业特征明显。其业务主要服务于科技领域的风险投资，主要存款来自风险投资支持的早期科技创新企业，与后者构成一定程度的生态共生。

2.硅谷银行的资产和负债存在严重的期限错配。截至2022年底，硅谷银行的总资产约为2090亿美元，其中包括1754亿美元的存款(包括约1500亿美元的未保险存款)。在资产端，1100多亿美元配置在美国国债和机构债券上，仅占贷款的30%。公开资料显示，在硅谷银行的债券资产中，只有270亿美元的债券以公允价值(AFS)定价，高达900亿美元的债券以到期(HTM)定价。

3.硅谷银行破产的直接原因在于:

一是随着美国货币政策收紧，移动互联网融资周期下行，新的风险投资规模大幅下降，导致创新企业不得不消耗大量自身存款，导致硅谷银行的债务人快速收缩；

第二，为了匹配债务人的收缩，硅谷银行不得不大规模抛售手中的美国国债和MBS。随着美联储继续加息，现有美国国债和MBS的市值大幅缩水。一旦硅谷银行出售这些债券，那些不必披露市值损失的HTM计价债券将遭受实际损失。数据显示，硅谷银行最近出售了210亿美元的债券，导致交易损失18亿美元。

第三，硅谷银行披露的交易亏损令硅谷银行的投资者陷入恐慌，因为后者担心一旦硅谷银行超过10%的债券投资超过1000亿美元，硅谷银行的资本将被彻底抹去。

第四，在恐慌的驱使下，存款公司纷纷来到硅谷银行提现，产生了经典的挤兑现象。例如，在硅谷银行倒闭的前一天，客户从银行提取了约420亿美元，导致现金余额不足10亿美元。一旦发生大规模的银行挤兑，硅谷银行的破产是难以避免的。

4.硅谷银行的破产不仅是一个孤例，也暴露了美国一些中小商业银行的共同隐患，即资产负债存在典型的期限错配，资产端大量投资美国各种高等级信用债券。美联储连续加息和收缩，导致这些中小银行的相关投资出现大量账面亏损。一旦这些损失实现，大量中小银行将面临资本金大幅减少甚至为零的困境。相比之下，目前美国大型商业银行的资产负债表相对健康，资本非常充足。因此，硅谷银行的破产可能会造成美国中小银行的集体危机，有点类似于80年代美国储蓄贷款协会的危机。如果美国政府不出手相助，可能导致大量存款离开中小银行，进而导致后者出现系统性风险。比如最近美国除了硅谷银行，银门银行和Signature银行也相继破产。

5.意识到这一点，3月12日，美国财政部、美联储和联邦存款保险公司(FDIC)发表联合声明，承诺将设立一个由财政部出资的新贷款计划，以确保硅谷银行的储户可以提取全部资金，但不会保护硅谷银行股东和债权人的利益。这份声明应该能遏制硅谷银行的存款挤兑。此外，这一声明还有助于抑制美国其他中小银行可能面临的类似冲击。由此看来，硅谷银行成为第二个雷曼兄弟，甚至引发美国金融海啸的可能性明显下降。

6.硅谷银行事件对美国的风险投资体系和科技初创企业产生了一定的负面影响，对与硅谷银行有关联的中国科技型企业也产生了一定的影响。但从美国政府的新方案来看，后续直接影响有限。

7.美国的金融市场动荡还没有结束。从2022年3月到2023年1月，美联储在不到一年的时间里八次加息，累计加息425个基点。如此陡峭的加息幅度是近40年来前所未有的，必然会对低利率时期美国各类金融机构的杠杆套利行为产生重大影响，从而引发新的金融风险。从目前美国的通胀趋势和鲍威尔的表态来看，2023年加息的步伐和幅度仍可能再次超出市场预期。这意味着以美国股市和债市为代表的资产价格调整可能还没有结束，美国和其他国家的投资者可能会继续遭受大规模损失。由此带来的资金损失和流动性压力可能再次引发金融机构破产清算的风险。新兴市场和发展中国家也可能面临另一场货币和金融危机。

8.目前来看，硅谷银行事件对中国金融市场的影响非常有限。但对于中国的主权投资者和私人投资者来说，硅谷银行事件再次提醒他们大规模投资美国金融资产可能存在的市场风险。此外，美国政府在俄乌冲突后对美元的“武器化”，也提醒他们大规模投资美国金融资产可能面临的地缘政治风险。换句话说，通过各种手段以较低的成本实现资产多元化，仍然是中国投资者的一项紧迫任务。